| Titre : | Prévention contre prédiction (2007) |
| Auteurs : | COURTY P. ; LADSOUS J. |
| Type de document : | Article : texte imprimé |
| Dans : | VIE SOCIALE ET TRAITEMENTS (n° 94, juin) |
| Article en page(s) : | pp. 19-108 |
| Note générale : | biblio. |
| Langues: | Français |
| Catégories : | SANTE MENTALE ; REPERAGE PRECOCE ; SCIENCES SOCIALES ; TRAVAIL SOCIAL ; PREVENTION ; TROUBLE DU COMPORTEMENT ; COMPORTEMENT A RISQUE ; TOXICOMANIE ; POLITIQUE DE PREVENTION ; POLITIQUE EN MATIERE DE DROGUES ; MODELE DE PREVENTION ; REPRESSION ; DELINQUANCE ; MINEUR D'AGE ; JUSTICE ; LEGISLATION ; FRANCE ; TRAVAIL DE RUE ; EDUCATEUR DE RUE ; ANALYSE COMPARATIVE ; MAROC ; PROTECTION MATERNELLE ET INFANTILE |
| Mots-clés: | TRAVAIL SOCIAL ; CHANGEMENT SOCIAL ; VALEUR SOCIALE ; INNOVATION ; REPERAGE PRECOCE |
| Résumé : | La prévention paraît indispensable et incontestable. Une polémique récente autour d’un projet de loi sur la délinquance ainsi que divers rapports de synthèse (comme ceux de l’inserm) ont montré que la notion de «prédictivité» d’un comportement pathologique ou déviant était sujette à caution. La psychiatrie n'est pas une science dure donc permettant une prédictivité raisonnable. Les sciences sociales non plus. Ainsi des maltraités ne seront pas automatiquement des maltraitants, même s'ils sont plus vulnérables donc susceptibles d'être accompagnés. Les confusions créées par ces polémiques obligent à distinguer les justifications scientifiques, sociales et pratiques de toute prévention. La prévention n'est-elle pas complexe car relevant de ce triple niveau ? N'est-elle pas aléatoire car agissant sur des variables limitées? N'est-elle pas à encadrer de précautions scientifiques et éthiques ? VST veut contribuer à ces clarifications. |
| Note de contenu : | INTERVENANT |
Exemplaires (1)
| Code-barres | Cote | Support | Localisation | Section | Disponibilité |
|---|---|---|---|---|---|
| CE997197 | REV VIE SOC TRAITEMENTS R08872 | Bulletin | NADJA | Périodiques | En ligne Disponible |
