Résumé :
|
L'auteur d'emblée précise la vraie place qui doit être faite à la méthadone, c'est-à-dire celle de l'espace de soins qui peut ou non s'ouvrir avec la substitution. Le retour sur l'histoire que l'auteur fait montre que le débat sur le plan clinique existe depuis longtemps. Il précise la position nuancée de l'ANIT depuis 1981 qui peut se résumer à : oui à la diversité des thérapeutiques, mais non à la distribution généralisée de méthadone, et souligne la nécessité d'ouverture et de dialogue dans le débat. Il aborde ensuite la question de l'autorisation de mise sur le marché de la méthadone (des problèmes que cela pose), les flous de la circulaire de la Direction Générale de la Santé de mars 1995, la nouvelle situation des centres spécialisés face à de nouvelles responsabilités sans nouveaux moyens, et les graves questions qui ne sont pas abordées comme la prescription d'autres produits de substitution que la méthadone, l'absence d'évaluation, les projets de substitution à seuils différenciés.
|